Истинное наследование или агрегация

Один из ключевых "столпов" ООП - наследование. Основная идея в наследовании интерфейсов или реализации базового класса. Я в своей жизни сталкивался с двумя идеями реализации наследования:

• Истинное наследование (в стиле C++, Delphi)
• Агрегация или включение (в стиле Visual Basic и COM вообще)

Рассматриваю случай, когда класс-наследник обязан предоставлять те же интерфейсы, что и родительский, потому пишу только про агрегацию.

Итак, наследование и агрегация.
У каждого из них есть достоинства и недостатки. Наследование обычно прямо поддерживаеться языковыми средствами (сам язык, IDE, отладчики) и естественно воспринимается разрабочиками, а агрегирование приходится "привязывать" сбоку (хотя в расширяемых языках, например Лисп, эту задачу можно решать только один раз) и, что хуже, - объяснять идею многим разработчикам. В двух словах, идею агрегации можно свести к созданию обертки вокруг класса, в каждом методе которой мы вызываем соответствующий метод наследуемого класса, "обернув" его дополнительным кодом, или подменяем своей реализацией (подробнее читать в MSDN: Containment, Aggregation). Все дальнейшие рассуждения я привожу по-отношению к строго типизированным, компилирующим языкам (C#, C++, Delphi, Java, etc).

Мощность (предоставляемые возможности)
Как наследование, так и агрегирование, позволяет переопределять унаследованую от родительского класса ф-сть. При наследовании для этого используется механизм виртуальных методов, а потому мы можем переопределить только ту ф-сть, которую разработчик поместил в виртуальные методы. Невиртуальные методы обычно можно скрыть новым невиртуальным методом, но они по-прежнему доступны с приведением типов.
Механизм агрегаций не так требователен к базовому классу. В нем можно переопределить любой метод, но это переопределение не столь сильно как при наследовании. Слабость в том, что переопредение не действует на сам базовый класс. То есть, когда он вызывает собственный метод, который мы переопределили в обертке, он вызывает изначальную версию - непереопределенную. Этого можно избежать, если базовый класс будет знать о том что его обернули, и в этом случае вызывать обертку, а не напрямую (подумайте о варианте, когда наследник в своем коде вызывает базовую реализацию). Примерно такой подход избрали разработчики COM.

Скорость работы
Переопределение метода при наследовании, это не что иное, как замена одного указателя в таблице виртуальных методов другим. Скорость вызова при этом постоянна, независимо от количества переопрелений конкретной ф-ии. Конечно, если новая ф-ия вызывает старую реализацию в своем коде, то время выполнения суммируется + время поиска в таблице виртуальных методов.
Переопределение при агрегации - замена одного класса другим! Там где, при наследовании, требуется поиск в таблице виртуальных методов, при агрегации происходит просто вызов ф-ии по-указателю на нее. Это для переопределяемых методов.
Мы помним, что не все ф-ии виртуальные и и при наследовании у нас остается какое-то количество непереопределенных ф-ий. Что с ними? При неследовании, это просто вызов ф-ии по ее адресу, независимо от количества наследников. Скорость постоянна.
При агрегации мы обязанны переопределить все ф-ии, пусть даже только для того, чтобы вызвать старую реализацию. То есть, для непереопределяемых ф-ий каждый раз мы имеем дополнительный коссвенный вызов.